Im Januar griffen t\u00fcrkische Hacker Donald Trump ungew\u00f6hnlich an, indem sie versuchten, seine bekannte Besessenheit von Social Media auszunutzen. Aber anstatt den Twitter-Account des US-Pr\u00e4sidenten direkt anzugreifen, \u00fcbernahmen die Hacker die Kontrolle \u00fcber mehrere Accounts, denen Trump folgt. Sie benutzten dann diese Konten, um ihm Nachrichten zu schicken, die einen b\u00f6sartigen Link enthielten.<\/p>\n
H\u00e4tte der Pr\u00e4sident auf diesen Link geklickt, h\u00e4tte er sein Twitter-Passwort preisgegeben und den Hackern die Kontrolle \u00fcber seinen Account gegeben. Das h\u00e4tte es ihnen erm\u00f6glicht, ihre eigenen Nachrichten zu posten, scheinbar vom Pr\u00e4sidenten der Vereinigten Staaten, die vielleicht sogar noch sch\u00e4dlicher w\u00e4ren als dessen \u00fcblichen verbalen Entgleisungen.<\/p>\n
Der Angriff wirft wichtige Fragen \u00fcber die Art der b\u00f6sartigen Angriffe auf soziale Netzwerke auf. Zum Beispiel h\u00e4tten die Hacker einen subtileren Ansatz versuchen k\u00f6nnen. Anstatt die Konten anzugreifen, denen Trump folgt, h\u00e4tten sie einfach mit ihnen interagieren und versuchen k\u00f6nnen, sie zu beeinflussen. Das Ziel w\u00e4re gewesen, den Twitter-Filter, durch den Trump die Welt sieht, zu verzerren.<\/p>\n
Das ist keineswegs theoretisch. Es hat sich gezeigt, dass b\u00f6swillige Akteure versucht haben, das Denken in den USA und Europa zu beeinflussen, indem sie mit Menschen in sozialen Medien interagieren. Die T\u00e4ter schufen gef\u00e4lschte Konten, um politisch polarisierende Inhalte zu verbreiten, von denen ein Gro\u00dfteil selbst gef\u00e4lscht ist. Wie einflussreich dieser Ansatz war, wird in der \u00d6ffentlichkeit diskutiert.<\/p>\n
Nat\u00fcrlich haben die USA schon lange dasselbe mit ihren Feinden gemacht. Im Jahr 2014 hat das US-Au\u00dfenministerium einen Twitter-Account namens @ThinkAgain_DOS eingerichtet, der versucht, Gegenpropaganda gegen die Terrororganisation Islamic State im Irak und Syrien (ISIS) zu verbreiten. (Es wird allgemein angenommen, dass das Konto unwirksam war.)<\/p>\n
Und das wirft eine wichtige Frage auf. Wenn jemand eine Person oder eine Gruppe von Personen \u00fcber Twitter beeinflussen will, was ist der beste Weg, dies zu tun?<\/p>\n
Heute bekommen wir eine Antwort dank der Arbeit von Fanyu Que am Boston College und Krishnan Rajagopalan und Tauhid Zaman, beide am MIT. Diese Jungs haben die Faktoren untersucht, die eine Person dazu veranlassen, einer anderen auf Twitter zu folgen – das sogenannte „Follow-Back-Problem“. Mit diesen Informationen, sagen sie, ist es eine Gr\u00f6\u00dfenordnung einfacher, das soziale Netzwerk dieser Person zu infiltrieren als ohne sie.<\/p>\n
Der Ansatz des Teams ist relativ einfach. Um zu studieren, wie Menschen anderen folgen, haben sie sechs Twitter-Accounts erstellt, die nach ihrem Inhalt zu marokkanischen K\u00fcnstlern zu geh\u00f6ren schienen. Das Team suchte dann bei Twitter nach anderen Accounts, die Tweets mit dem Titel „Marokko“ oder „Kunst“ gepostet hatten.<\/p>\n
Die „marokkanischen K\u00fcnstler“ interagierten dann mit diesen Berichten – jeweils \u00fcber 100 von ihnen – indem sie eine ihrer Botschaften retweeteten, ihnen folgten oder ihnen antworteten. Ein Kontrollkonto hat nichts anderes getan, als seine eigenen Inhalte zu twittern. Das Team ma\u00df dann die daraus resultierende Konversionsrate – die Wahrscheinlichkeit, dass andere Konten den K\u00fcnstlern folgen.<\/p>\n
Es stellt sich heraus, dass Retweeting eine Konversionsrate von etwa 5 Prozent hat. Mit anderen Worten, 5 Prozent der Konten, die von den K\u00fcnstler retweetet wurden, folgten ihnen auch. Einem Konto zu folgen hat eine Konversionsrate von 14 Prozent.<\/p>\n
Aber das Folgen und Retweeten hat eine Konversionsrate von 30 Prozent. „Die kombinierte Wirkung dieser beiden Wechselwirkungen ist gr\u00f6\u00dfer als ihre einzelnen Effekte“, sagen Que und Co. Sie zeigen weiter, dass, wenn ein hoher Prozentsatz Ihrer Anh\u00e4nger auch dem Ziel folgt, das auch die Wahrscheinlichkeit erh\u00f6ht, dass das Ziel Ihnen folgt.<\/p>\n
All dies f\u00fchrt sofort zu einer m\u00f6glichen Strategie zur Beeinflussung von Individuen: Bauen Sie eine Anh\u00e4ngerschaft aus denselben Personen auf, die auch dem Ziel folgen, und retweeten Sie und dann folgen Sie dem Ziel. Das sollte die Wahrscheinlichkeit, dass das Ziel Ihnen folgt, deutlich erh\u00f6hen.<\/p>\n
Que und Co. untersuchen, wie dies in der Praxis funktionieren k\u00f6nnte, indem sie die Netzwerke simulieren, die mit einflussreichen Individuen wie Trump, Elon Musk, Emma Watson und Justin Timberlake verbunden sind. Sie rekonstruieren das Netzwerk der Freunde und Freunde jedes dieser Menschen und untersuchen dann, wie sich ihre optimale Follow-Back-Politik \u00fcber das Netzwerk ausbreiten k\u00f6nnte.<\/p>\n
Sie beginnen mit der Erstellung eines Agentenkontos, das versucht, jede Person im simulierten Netzwerk zu beeinflussen. Das Ergebnis – ob dies einen R\u00fccklauf ausl\u00f6st oder nicht – wird durch die experimentell ermittelten Wahrscheinlichkeiten bestimmt. Und weil die Wahrscheinlichkeit davon abh\u00e4ngt, wer dem Agenten folgt, wird der Prozess etwa 10.000 Mal wiederholt.<\/p>\n
Die Ergebnisse dieser Simulationen sind aufschlussreich: „Wir finden, dass unsere Richtlinien die erwartete Anzahl der Folgen gegen\u00fcber einfachen Richtlinien um eine Gr\u00f6\u00dfenordnung erh\u00f6hen k\u00f6nnen“, sagen Que und Co.<\/p>\n
Das ist beeindruckend, aber auch alarmierend. Es bedeutet, dass nicht nur einflussreiche Menschen Ziele f\u00fcr Hacker sind, sondern auch die Menschen, denen sie folgen. Nat\u00fcrlich k\u00f6nnen diese Leute in ihrem eigenen Recht und weniger leicht gezielt sein, weil sie so viele Anh\u00e4nger oder Anh\u00e4nger haben. Die optimale Strategie ist es also, Freunde anzusprechen, die weniger einflussreich sind.<\/p>\n
Trump ist jedoch relativ gut gesch\u00fctzt. Er folgt nur 45 Personen, von denen die meisten selbst eine betr\u00e4chtliche Anzahl von Anh\u00e4ngern haben. Das macht es f\u00fcr einen b\u00f6swilligen Akteur schwieriger, ein gef\u00e4lschtes Konto mit einer signifikanten \u00dcberschneidung von Anh\u00e4ngern zu erstellen. Es ist also schwer, das Volk zu beeinflussen. Aber f\u00fcr andere ist es viel einfacher.<\/p>\n
Das hat Auswirkungen auf Hacker, aber auch auf Werbe- und Marketingkampagnen. „Unsere Arbeit hier k\u00f6nnte sofort in der Werbung eingesetzt werden, um gezielte Marketingkampagnen zu verbessern“, so Que und Co.<\/p>\n
Und das wirft wichtige ethische Bedenken auf, die sie anerkennen. „Die Manipulation des Informationsflusses zu den Zielgruppen mittels k\u00fcnstlicher Social Media-Konten wirft viele ethische Bedenken auf und kann einen enormen Einfluss auf das Verst\u00e4ndnis der Ziele f\u00fcr das Weltgeschehen und ihre nachfolgenden Handlungen haben“, sagen sie. „In Anwendungen der nationalen Sicherheit ist es wichtig, dass diese Art von F\u00e4higkeiten nur unter Aufsicht der F\u00fchrung des Geheimdienstes oder des Milit\u00e4rs eingesetzt werden.“<\/p>\n
Ziemlich! Aber wie diese Art von F\u00e4higkeit kontrolliert werden kann, ist an sich schon eine heikle Frage, wenn man bedenkt, dass die Probleme im Zusammenhang mit den sozialen Medien und die Art und Weise, wie b\u00f6swillige Akteure zu arbeiten scheinen, die herk\u00f6mmliche Meinungen untergraben.<\/p>\n